Időt töltöttél a weboldalad hibáinak javításával, és azt találtad, hogy folyton újak jelennek meg? Egy ponton a kérdés átfordul abból, hogyan javítsd a jelenlegi weboldalad, abba, hogy a javítás egyáltalán még jó lépés-e. Az, hogy javítsd a jelenlegi weboldalad, vagy kezdd elölről, olyan döntés, amely azon múlik, mi okozza ténylegesen a problémákat, nem azon, mióta bosszant az oldal. Ez a cikk segít megválaszolni ezt a kérdést találgatás nélkül.
A legtöbb márka akkor jut erre a döntésre, miután időt és pénzt költött egyedi javításokra, amelyek nem hozták a várt eredményt. Az oldal gyorsabb lett, de a forgalom nem javult. Átírták a szövegeket, de a konverzió változatlan maradt. Frissítették a mobil elrendezést, de a látogatók még mindig gyorsan elmennek. Amikor a javítások nem mozdítanak semmit, természetes a kérdés, hogy a gond a javításokkal van, vagy azzal az alappal, amelyre alkalmazzák őket. Ez a jó kérdés, és van rá gyakorlati válasz.
Mit jelent a weboldal javítása, és mit az újrakezdés
A jelenlegi weboldal javítása azt jelenti, hogy célzott változtatásokat végzel a meglévő szerkezeten belül: oldalakat frissítesz, szövegeket javítasz, a dizájnt módosítod, sebességre optimalizálsz, vagy a tartalom szervezését változtatod. A platform, az URL-szerkezet és az alapvető felépítés ugyanaz marad.
Az újrakezdés azt jelenti, hogy új platformra költözöl, vagy teljesen új szerkezetből építed újra az oldalt. A tartalom átvihető, de az alap változik. Ez nagyobb idő- és pénzbefektetés, és csak akkor jó döntés, ha a problémákat az alap okozza, nem az, ami rajta ül.
A különbség azért számít, mert a legtöbb weboldalnak, amelynek teljes újjáépítésre van szüksége, valójában javítható problémái vannak. Egyes oldalakat pedig, amelyek úgy tűnnek, hogy csak néhány frissítés kell nekik, valójában olyan szerkezeti korlátok fékeznek, amelyeket semennyi oldalszintű változtatás nem győz le. A különbség megállapításához azt kell megnézni, honnan erednek a problémák, nem csak azt, hogyan néznek ki a felszínen.
Jelek, hogy a jelenlegi weboldal javítása a jó lépés
A problémák konkrét oldalakon vannak, nem az egész oldalon
Ha az auditod azt mutatja, hogy az alulteljesítés nagy része néhány oldalra összpontosul, a főoldal nem konvertál, a szolgáltatásoldalnak magas a visszafordulási aránya, a kapcsolati oldal nem hoz beküldéseket, az célzott probléma, nem szerkezeti. A konkrét problémájú konkrét oldalak jól reagálnak a konkrét javításokra. Egy újjáépítés ezeket sem oldaná meg gyorsabban, és új kockázatokat hozna a folyamatban. Annak megállapításához, mely oldalak okozzák a legnagyobb kárt, olvasd el a hogyan végezz weboldal-auditot, és találd meg, mi a hiba cikket.
A platform képes arra, amire szükséged van
Ha fejlesztő nélkül frissítheted a saját tartalmadat, az oldal elfogadhatóan tölt be mobilon, és azok az eszközök, amelyekre a márka támaszkodik, egyedi kerülőmegoldások nélkül integrálódnak, a platform nem a korlátozó tényező. A problémák megvalósítási problémák, nem platformproblémák. A megvalósítási problémák az alap cseréje nélkül javíthatók.
Még nem a megfelelő dolgokat próbáltad javítani
Sok márka azelőtt dönt az újjáépítés mellett, hogy a legnagyobb hatású javításokat ténylegesen megtette volna. Ha az oldal szövegét soha nem nézték át konverzió szempontjából, a cselekvésre hívásait soha nem tesztelték, soha nem futtatták át rendes sebességauditon, és soha nem ellenőrizték valódi eszközön a mobilos használhatóságát, az újrakezdés ezek előtt egy olyan oldal újjáépítését jelenti, amelynek valószínűleg ugyanazok lesznek a problémái. Előbb a megfelelő dolgokat javítsd. Ha az eredmények még mindig nem mozdulnak, akkor van több értelme az újrakezdésről beszélni.
Jelek, hogy az újrakezdés a jó lépés
Minden javítás új problémát okoz valahol máshol
Az az oldal, amely több éven át következetes megközelítés nélkül halmozta a változtatásokat, úgynevezett technikai adósságot gyűjt. Hozzáadott és elhagyott bővítmények, oldalanként másképp módosított sablonok, egyedi kód, amelyet már senki nem ért teljesen. Ha egy oldalnak nagy a technikai adóssága, az egyik dolog javítása rendszeresen elront valami mást. A frissítések tovább tartanak, mint kellene. A csapat az oldal kezelésével tölti az időt, nem a használatával. Ha ez a minta következetes, nem alkalmi, a meglévő karbantartásának költsége már meghaladja egy tiszta újjáépítés költségét.
A platform nem tudja támogatni, amire a márkának legközelebb szüksége van
A platformkorlátok nem csak hiányzó funkciókról szólnak. Megjelennek a teljesítmény, a SEO-szerkezet és a technikai segítség nélküli módosítási képesség korlátaiként is. Ha a mobilteljesítményt az korlátozza, ahogy a platform az oldalakat rendereli, nem valami beállítható, vagy ha minden új oldalhoz vagy szekcióhoz fejlesztő kell, maga a platform vált plafonná. Az oldalak javítása a plafon alatt nem emeli meg azt. Annak megismeréséhez, mivel jár az új platformra költözés, olvasd el a hogyan költöztesd a weboldalad új platformra cikket.
A problémák széleskörűek, és az oldal minden részét érintik
Nézd meg a változtatandó dolgok teljes listáját. Ha érinti a navigációs szerkezetet, a vizuális dizájnt, a tartalmi hierarchiát, a mobilos élményt, az oldalsebességet, a konverziós szövegeket és a technikai beállítást, ezek sorban javítása tovább tart és többe kerül, mint egy strukturált újjáépítés. Minden javításnak együtt is kell élnie azokkal, amelyeket nem változtattak, ami gyakran következetlen kinézetű oldalt eredményez, amely sosem érződik teljesen késznek. Ha a szükséges változtatások listája az oldal minden részét érinti, a világos tervvel végzett újjáépítés lehet a hatékonyabb út.
Az oldal már nem tükrözi, mit csinál valójában a márka
Ha a márka újrapozicionálta magát, megváltoztatta az ajánlatát vagy jelentősen módosította a célközönségét az oldal megépítése óta, az egyes oldalak frissítése foltvarrást hoz létre. Egyes oldalak azt tükrözik, mi a márka most, mások azt, mi volt. A látogatók érzik az következetlenséget, még ha nem tudják is megnevezni. Ha a márka annyit változott, hogy az oldal szerkezetének, tartalmi hierarchiájának és konverziós fókuszának is változnia kell vele, az újjáépítés összefüggő kiindulópontot ad a márkának az utólag igazított helyett.
Gyakorlati módszer a döntéshez
Döntés előtt sorban válaszolj ezekre a három kérdésre.
Első: visszavezethető-e az oldal minden problémája egy konkrét, javítható okra, például egy lassú képre, egy gyenge címsorra, egy hiányzó cselekvésre hívásra, vagy minden probléma egy platformkorlátra vagy egy szerkezeti kérdésre vezethető vissza, amely egyszerre több oldalt érint? Ha az okok konkrétak és javíthatók, javítsd őket. Ha az okok szerkezetiek, az újjáépítés megér egy költségbecslést.
Második: mennyibe kerülne az oldalt rendesen megjavítani, és mennyibe újjáépíteni? Ne csak az előzetes költséget számold bele, hanem mindegyik lehetőség folyamatos karbantartási terhét is. A nagy technikai adóssággal rendelkező oldal fenntartása két év alatt jellemzően többe kerül, mint egy tiszta újjáépítés előzetesen került volna.
Harmadik: versenyképes lesz-e a jelenlegi oldal javított változata a következő két-három évben, vagy ugyanazok a problémák újra felbukkannak, mert a platform nem képes támogatni, amit a márkának tennie kell? Ha a platform nem tud együtt nőni a márkával, most olcsóbb újjáépíteni, mint később, miután több tartalom és beállítás gyűlt össze egy olyan felépítésen, amelyet amúgy is meg kell változtatni.
Hogyan illeszkedik a WEMASY ebbe a döntésbe
Ha a célzott javítások a jó lépés, a WEMASY eszközöket ad, hogy fejlesztő bevonása nélkül végezd el a változtatásokat: szövegeket frissíthetsz, az oldalszerkezetet módosíthatod, cselekvésre hívásokat tesztelhetsz, és a beépített analitikával követheted az eredményeket. Ha az újjáépítés a jó lépés, a WEMASY-t úgy építették, hogy elkerülje azt a technikai adósságot, amely eleve erre a döntésre kényszerít, a tárhelyet, az űrlapokat és a SEO-t a platform részeként kezeli, nem külön, összeragasztott eszközökkel.
Nézd meg, mi tartozik hozzá a WEMASY weboldalépítőnél, vagy nézd át a csomagokat az árak oldalon.
Gyakran ismételt kérdések
Honnan tudom, hogy a weboldalam problémái javíthatók vagy szerkezetiek?
A próba az, hogy minden problémának van-e konkrét, különálló oka, amely az oldal többi részének érintése nélkül megváltoztatható. A optimalizálatlan képek okozta lassú főoldal javítható. Az a lassú oldal, amelyet az okoz, ahogy a platform az oldalakat rendereli, szerkezeti. A konfigurációs hiba miatt nem működő kapcsolati űrlap javítható. A mobil elrendezés, amelyet nem lehet reszponzívvá tenni, mert a téma nem támogatja, szerkezeti. Vizsgálj meg minden problémát, és vezesd vissza az okára, mielőtt döntesz. A WEMASY weboldalépítőjével ezt közvetlenül a saját oldaladon állíthatod be.
Az újjáépítés mindig drágább, mint a javítás?
Nem, ha beleszámolod a folyamatos karbantartást. Az újjáépítés előzetes költsége általában magasabb, de a nagy technikai adóssággal rendelkező oldal gyorsan halmozza a karbantartási költségeket. A frissítések elrontanak dolgokat. A változtatásokhoz fejlesztői idő kell. Az integrációkat kezelni kell. Ha ezeket a költségeket tizenkét-huszonnégy hónapon át követed, egy bonyolult oldal további fenntartása gyakran többe kerül, mint egy tiszta újjáépítés került volna. Hasonlítsd össze mindegyik lehetőség teljes költségét két évre, ne csak az előzetes árat.
Javíthatok most néhány dolgot, és építhetek újra később?
Igen, és ez néha a jó sorrend. Ha vannak sürgős problémák, amelyek azonnali kárt okoznak, például hibás űrlap, nem működő fizetési folyamat, vagy látogatókat vesztő mobilos élmény, ezeket most javítsd, a hosszabb távú tervtől függetlenül. De ne fektess sokat az oldalnak olyan részeinek javításába, amelyeket az újjáépítés úgyis lecserél. Rangsorold, mi okozza a legnagyobb azonnali kárt, stabilizáld, aztán tiszta fejjel közelítsd meg az újjáépítési döntést, ha már nincs nyomás.
Befolyásolja a keresési rangsoromat az újrakezdés?
A hanyagul végzett újjáépítés árthat a rangsorolásnak, ha átirányítások nélkül változtatja az URL-eket, vagy eltávolít olyan tartalmat, amely tekintélyt halmozott fel. A helyesen végzett újjáépítés, megfelelő 301-es átirányításokkal a régi URL-ekről az újakra, megőrzött vagy javított tartalommal és tiszta technikai beállítással az új oldalon, nem okozhat tartós rangsorvesztést. A költöztetés után némi átmeneti ingadozás normális. Ha a SEO-t az elejétől költöztetési követelményként kezeled, nem utólagos gondolatként, az tartja tisztán az átmenetet.
Mit tartsak meg a meglévő weboldalamból, ha újjáépítem?
Költöztetés előtt vizsgáld át a meglévő tartalmadat. Azonosítsd, mely oldalak hoznak forgalmat vagy támogatják a konverziókat, és ezeket részesítsd előnyben. Írj át mindent, ami a márka vagy az ajánlat régebbi változatát tükrözi. Állíts be átirányításokat a régi URL-ekről az újakra, hogy ne veszítsd el a meglévő oldalak által felépített tekintélyt. Az újjáépítés jó alkalom a tartalmi szerkezet egyszerűsítésére is, ahelyett hogy mindent átvinnél, ami korábban létezett, azokat az oldalakat is, amelyek soha nem hoztak forgalmat vagy nem szolgáltak célt.
Mennyi ideig tart egy weboldal újjáépítése?
Az oldal méretétől függ, és attól, mennyire felkészült a terv és a tartalom az építés kezdete előtt. Egy tíz-húsz oldalas kis márkaoldal modern platformon két-négy hét alatt elkészülhet, ha minden kész. Egy nagyobb, több szekciós, webshopos vagy tartalomköltöztetést igénylő oldal tovább tart. A legnagyobb késéseket a tisztázatlan tervek, az építés közben átírandó tartalom és a lassú visszajelzési körök okozzák. Ha a tartalmi és szerkezeti döntések az építés kezdete előtt megvannak, az tartja kiszámíthatóan az ütemtervet.