A legtöbb Instagram marketing hibát nem azok a márkák követik el, amelyek nem tudják, mit csinálnak. Azok követik el, amelyek biztosak abban, hogy tudják, olyan stratégiát visznek, amely minden látható mutató szerint jónak tűnik, mígnem elmaradnak az eredmények, és senki nem tudja megmagyarázni, miért. A legkárosabb Instagram-hibák azok, amelyek a felszínen a helyes viselkedést utánozzák: következetes posztolás, követőkkel való foglalkozás, csiszolt hírfolyam építése. Jó lépésnek érződnek, amíg az adatok végül ki nem derítik, hogy nem azok voltak.
Ez a cikk bemutatja a hibákat, amelyek stratégiának látszanak, amíg már nem azok, az algoritmikus viselkedéseket, amelyeket a márkák észrevétlenül váltanak ki, a hosszú távú kárt okozó tartalmi döntéseket, a legnehezebben visszafordítható közönségépítési hibákat, és azt, hogyan néz ki a helyreállítás, amikor egy hiba elég sokáig fut ahhoz, hogy halmozódjon.
Mely hibák látszanak helyes stratégiának, amíg már nem azok?
Az elköteleződési arányra optimalizálás az üzleti szándék helyett
A magas elköteleződési arányt széles körben az Instagram-siker elsődleges jelének tekintik, és a legtöbb mérési keretben, amelyet a márkák használnak, így is működik. A hiba nem az, hogy követed az elköteleződési arányt, hanem hogy az üzleti teljesítmény helyettesítőjének tekinted, miközben a kettő jelentősen eltérhet. Az a fiók, amely a tartalmi stratégiáját a szórakoztatásra, humorra vagy azonosíthatóságra építi, magas elköteleződést gyűjthet olyan közönségtől, amely élvezi a tartalmat, de nem szándékozik megvenni, amit a márka árul.
A diagnosztikai kérdés az, hogy a fiók kommentjei, mentései és megosztásai a célvásárló profiljába tartozó emberektől érkeznek-e. Az a márka, amely prémium konyhai felszerelést árul, és vicces főzési kudarcok köré épít közönséget, magas elköteleződést fog látni olyanoktól, akik szeretik a főzős humort, nem feltétlenül olyanoktól, akik prémium konyhai felszerelést vesznek. Az elköteleződési számok egészségesnek látszanak, a konverziós számok mutatják az eltérést. Annak ellenőrzése, hogy az aktív követők megfelelnek-e a célvásárló profiljának, az a vizsgálat, amelyet a legtöbb márka kihagy.
A követőszám a közönség minőségének mércéjeként kezelése
Ha olyan módszerekkel építesz nagy követőtábort, amelyek nem szűrnek vásárlási szándékra (nyereményjátékok, kölcsönös követés, viráltartalom szomszédos kategóriákban), imponáló, de rosszul teljesítő követőszámot kapsz. A követők valódiak, az elköteleződés valamilyen szinten valódi, de a közönség nem olyan emberekből áll, akik vásárlóvá válhatnak. Ez a hiba halmozódik, mert a nagy, eltérő közönséget valóban nehezebb konvertálni, mint a kis, illeszkedőt, és az algoritmus háttérbe szorítja a tartalmat, amely gyenge elköteleződést kap egy nagy közönségtől.
A hiba nehezebben látható változata, hogy a követők teljes száma megfelelő, de rossz földrajzi piacról, korosztályból vagy jövedelmi sávból. Az a márka, amely jelentős szabad jövedelemmel rendelkező felnőtteknek ad el prémium terméket, és fiatalabb felhasználók nagy követőtáborát vonzza, akik lelkesen reagálnak, a rossz közönséget építette az üzleti céljaihoz, és ez a közönség nem lesz vásárló, bármilyen jól teljesít a tartalom elköteleződési szempontból.
Következetes posztolás stratégiai cél nélkül
A következetesség szükséges, de nem elégséges. Az a fiók, amely hetente háromszor posztol, mert a tanács szerint hetente háromszor kell, anélkül, hogy minden posztnak világos stratégiai célja lenne, arra tanítja az algoritmust, hogy a tartalmát az éppen aznap közzétett bármi átlagos teljesítményéhez kösse. Az alulteljesítő posztok nem semlegesek: idővel lehúzzák a fiók megjelenítési alapvonalát. A gyakran közzétett, gyenge elköteleződést kapó tartalom rosszabb a hosszú távú algoritmikus egészségre, mint a ritkábban közzétett erős tartalom.
A hibát elfedő látható mutató a posztok száma. A fiók mutathat egy következetes közzétételi sort, miközben a posztonkénti elköteleződési arány fokozatosan csökken, mert a tartalomnak nincs világos célja, és nem kap erős reakciót. A megoldás nem az, hogy kevesebbet posztolj, hanem hogy válogatósabb légy abban, mi kerül közzétételre, ahelyett hogy a naptárat öncélúan töltenéd.
A csiszolt hírfolyam összekeverése a stratégiai jelenléttel
A vizuálisan egységes, jól megtervezett hírfolyam az erős Instagram-jelenlét szükséges összetevője, de nem elégséges. Azok a márkák, amelyek sokat fektetnek a vizuális gyártásba, miközben olyan tartalmat készítenek, amelynek nincs világos nézőpontja, meggyőző szöge, és a közönségnek nincs oka az esztétikai elismerésen túl reagálni, olyan profilt építenek, amely imponálóan néz ki, és lassan nő. A hírfolyam átmegy a vizuális minőségi teszten, amelyet az új látogatók alkalmaznak, de nem megy át azon a „van itt valami, amit érdemes követni?” teszten, amely a tényleges követési döntést hajtja.
Ez a hiba különösen gyakori a prémium és luxus kategóriákban, ahol a vizuális színvonal fenntartásának nyomása kiszoríthatja az elköteleződő közösséget építő tartalmat. A márka egy éven át gyönyörű képeket gyárthat következetesen, és a végén olyan rácsot kap, amely katalógusnak látszik, nem követésre érdemes márkának, mert a befektetés a gyártási minőségbe ment, nem a nézőpontba, a történetbe vagy a közönségnek nyújtott valódi értékbe.
Alkotói taktikák alkalmazása márkafiókra
Sok Instagram-növekedési módszer, amely az egyéni alkotóknál megbízhatóan működik, nem vihető át közvetlenül a márkafiókokra. Az alkotó építhet közönséget személyes karizmára, életfrissítésekre és informális kulisszák mögötti tartalomra, amelyet egy márka nem tud fenntartani anélkül, hogy lenne valaki, aki vállalja a tartalom nyilvános arcát. A „hitelesség”, amely bizalmat szerez az alkotónak (személyes vélemények, érzelmi sebezhetőség, csiszolatlan pillanatok), másként hat a márkafióknál, ahol ugyanezek a döntések inkább aláásják, mint építik a hitelességet.
Azok a márkák, amelyek az alkotói tartalmi stratégiákat a márkakontextushoz igazítás nélkül másolják, gyakran azt találják, hogy a hangnem rossz, a közönség reakciója zavarodott, és a tartalom nem erősíti az építeni kívánt márkaidentitást. A módszer elvileg nem rossz, de hozzá kell igazítani. A kulisszák mögötti márkatartalom, a márka mögött álló emberek láthatóvá tétele és a valódi hangon kommunikálás mind érvényes a márkafiókoknál, de a kivitelezés másként néz ki, mint amikor egy alkotó csinálja ugyanezt.
Milyen algoritmikus hibákat követnek el rendre a márkák?
Posztok szerkesztése közzététel után
A leírás szerkesztése, a címkék módosítása vagy a poszt bármely elemének megváltoztatása közzététel után visszaállítja a poszt helyét az algoritmikus értékelési ablakban. Az algoritmus az elköteleződés sebességét értékeli a poszt élesedése utáni első időszakban. A szerkesztett poszt gyakorlatilag újraindítja ezt az ablakot, miközben elveszíti azt a korai elköteleződési lendületet is, amelyet felépített. A helyes megközelítés, hogy a közzététel előtt alaposan átnézed a tartalmat, nem pedig a szerkesztés funkciót kezeled javítási biztonsági hálóként a poszt élesedése után.
Irreleváns vagy általános hashtagek használata az elérésért
Ha nagy forgalmú, általános hashtageket (amelyeken több tízmillió poszt van) adsz egy konkrét niche tartalmához, azzal nem a megfelelő közönségre bővíted az elérést, hanem a tartalmat a márkához nem kapcsolódó kategóriák felhasználóinak hatalmas körének teszed ki. Az algoritmus a fiók tartalmi kategóriája és a hashtag kategóriája közötti eltérést gyenge jelként olvassa, és az általános hashtag témája iránt valóban érdeklődő felhasználók (akik nem a márka közönsége) által generált elköteleződés nem erősíti az algoritmus modelljét arról, kinek szól a márka tartalma. Három-öt nagyon konkrét hashtag, amely pontosan leírja a tartalmat, jobb algoritmikus eredményt ad, mint a nagy forgalmú általános hashtagekkel teli leírás.
A poszt elhagyása az első nap után
Sok márka közzétesz egy posztot, egy napig figyeli, aztán a figyelmét teljesen arra irányítja, ami következik. Az erős mentéseket kapó posztok a közzététel után hetekig és hónapokig tovább generálnak organikus megjelenítést, mert az algoritmus újra elővezeti a mentett tartalmat azoknak, akik relevánsnak találhatják. Az a körhinta, amely erős korai mentéseket kap, majd nincs követése (nincs válasz a kommentekre, nincs újramegosztás a Storyban, nincs említés a későbbi posztokban), kihasználatlanul hagyja a megjelenítési lehetőséget. Ha a poszt teljesítményét egynapos ablak helyett kéthetes ablakban figyeled, és aktívan foglalkozol a késői kommentekkel, meghosszabbítod az erős tartalom élettartamát és elérését.
A célok túl gyakori váltogatása
Azok a márkák, amelyek gyorsan váltogatják a tartalmi célokat (ebben a hónapban növekedés, a következőben elköteleződés, azutánira értékesítés), megakadályozzák, hogy az algoritmus stabil modellt építsen arról, mit gyárt a fiók és kinek szól. Az algoritmus akkor teljesít a legjobban, ha következetes jelre optimalizálhat. Az a fiók, amely három hétig felfedezésre fókuszáló Reelseket posztol, majd átvált konverzióra fókuszáló terméktartalomra, következetlen jeleket küld, amelyek következetlen megjelenítést adnak. Ha negyedévre elsődleges célt határozol meg, és a tartalmi stratégiát következetesen e köré építed, jobb algoritmikus eredményt kapsz, mint ha hétről hétre váltogatod a taktikai prioritásokat.
Tartalom keresztposztolása a formátumhoz igazítás nélkül
Az egy másik platformra gyártott, adaptálás nélkül az Instagramra posztolt tartalom látható jeleit viseli az eredetének: fekete sávok egy másik képarány miatt, vízjel a sarokban, fekvő formátum egy álló platformon, vagy egy másik kontextushoz illő leírásstílus. Az Instagram kifejezetten háttérbe szorítja a más videóplatformok vízjelét viselő Reelseket, és a közönség gyorsan felismeri a keresztposztolt tartalmat. Minden Instagramra közzétett tartalmat kifejezetten az Instagramra kell formázni, méretezni és stilizálni, nem abból átalakítani, amit előbb egy másik csatornára gyártottak.
Milyen tartalmi hibák okoznak hosszú távú kárt?
A márka felépítése egy nem skálázható tartalmi formátum köré
Néhány márka az Instagram-jelenlétét egy olyan tartalmi formátum köré építi, amely erősen függ egyetlen ember idejétől, elérhetőségétől vagy kamera előtti hajlandóságától. Az a fiók, amely teljesen az alapító napi Reelseire épül, egy továbblépő műsorvezetőre vagy egy adott helyszínt igénylő gyártási felállásra, törékennyé válik. Amikor a függő elem nem elérhető, a tartalom leáll. Amikor a tartalom leáll, az algoritmus visszaállítja a fiók megjelenítési alapvonalát, és a szünet utáni újraindulás jóval nehezebb, mint az egyenletes kimenet fenntartása az elejétől.
Ha a tartalmi stratégiát legalább két-három különböző formátum köré építed, amelyek egy része az elsődleges személy kamera előtti szereplése nélkül is elkészíthető, ellenállóképességet teremtesz. A sablonalapú grafikai tartalom, a válogatott oktató körhinták és a termékközpontú tartalom egy adott műsorvezető nélkül is gyártható, és fenntartja a fiók algoritmikus alapvonalát azokban az időszakokban, amikor a videógyártás nem elérhető.
Túlzott promóció olyan közönségnek, amelyet nem melegítettek fel
Azok a márkák, amelyek az Instagramot elsősorban értékesítési csatornaként használják, és a promóciós tartalmat a kapcsolatépítő tartalom elé teszik, arra tanítják a közönségüket, hogy a fiókot eladással kössék össze, nem értékkel. Azok a követők, akik főként promóciós tartalmat látnak egy fióktól, úgy kezdik kezelni, ahogy a reklámot: csökkent figyelemmel és csökkent elköteleződéssel. Az elköteleződési arány csökken, az algoritmus a csökkenést gyenge tartalomként értelmezi, és a jövőbeli posztok elérése csökken. A promóciós tartalom, amelynek az értékesítést kellett volna hajtania, idővel kevesebb emberhez jut el, mert a fiók reklámfelületként állapította meg magát, nem értékforrásként.
A gyakorlati arány, amely elkerüli ezt a problémát, nagyjából négy értéket nyújtó poszt (oktató, szórakoztató, azonosítható, kulisszák mögötti) minden egy promóciós posztra. Az aránynak nem kell merevnek lennie, de azok a márkák, amelyek megfordítják, és főként promóciós tartalmat posztolnak, ugyanazt az eredményt látják: csökkenő elérés és csökkenő üzleti megtérülés a megmaradó promóciós posztokból.
A fiók újrapozicionálása átmeneti stratégia nélkül
Az algoritmus a hónapok tartalomtörténete alapján modellt épít arról, mit tesz közzé a fiók, és a meglévő követőknek olyan elvárásaik alakulnak ki, amelyek attól függnek, mi vonzotta őket eredetileg a fiókhoz. Az a márka, amely élesen vált a tartalmi stratégiájával (életmódról oktatóra, fogyasztóiról B2B-re, hétköznapiról prémiumra), a változás után hatvan-kilencven napig jelentős elköteleződési zavart fog látni, nem azért, mert az új stratégia rossz, hanem mert sem az algoritmus, sem a meglévő közönség nem állt még át.
A hiba, hogy a váltás utáni elköteleződéscsökkenést annak bizonyítékaként értelmezik, hogy az új stratégia nem működik, és visszatérnek a régihez. A fokozatos újrapozicionálás, ahol az új tartalmi irányt a meglévő tartalom mellett vezeted be, nem egyik napról a másikra váltod fel, lehetővé teszi, hogy az algoritmus és a közönség is fokozatosan igazodjon. Az átmenet tovább tart, de megőrzi a fiók megjelenítési alapvonalát a váltáson át, nem indít újraindítást.
A komment szekció mint márkajel figyelmen kívül hagyása
Az Instagram-poszt komment szekciója nyilvánosan látható minden új látogatónak, aki a profilt értékeli. A spammel, megválaszolatlan kérdésekkel vagy kezeletlen negatív kommentekkel teli komment szekció azt jelzi, hogy a márka nem gondozza az Instagram-jelenlétét. Az a komment szekció, ahol a márka tartalmasan válaszol a valódi kérdésekre, és megköszöni a követőknek a megosztott tapasztalatokat, azt jelzi, hogy a márka jelen van és foglalkozik. Az új látogatók a követés előtt márkajelként olvassák a komment szekciót, és az elhanyagolt komment szekció ugyanúgy árt az első benyomásnak, mint a gyér rács.
A siker mérése kizárólag az Instagramon belül
Az Instagram Insights az elköteleződést, az elérést és a megjelenéseket jelzi, de azt nem tudja jelezni, hogy ezek a tevékenységek weboldal-látogatásokká, érdeklődőkké vagy eladásokká váltak-e. Azok a márkák, amelyek az Instagram-sikert pusztán natív mutatókkal mérik, a tartalom teljesítményét mérik, nem az üzleti teljesítményt, és a kettő jelentősen eltérhet. Az a fiók, amelynek erősek az elköteleződési mutatói, és nincs hozzákapcsolt weboldal-analitikája, nem tudhatja, hogy az Instagram-befektetése üzleti megtérülést hoz-e, vagy csak aktivitást generál a platformon belül. Az Instagram-forgalom UTM paraméterekkel való összekötése a weboldal-analitikával az a minimum, amely ahhoz kell, hogy megválaszolja azt a kérdést, amitől a befektetés valójában függ.
Mely közönségépítési hibákat a legnehezebb visszafordítani?
Követők vásárlása vagy tömeges követési módszerek
A vásárolt követők és a tömeges követ-majd-megszüntet módszerek olyan közönséget hoznak, amely felfújja a követőszámot, miközben rontja az algoritmikusan számító összes mutatót. Az algoritmus minden posztot a követői bázis mintáján tesztel; az inaktív vagy passzív fiókokkal teli követői bázis gyenge teszt csoport jeleket ad, és fokozatosan alacsonyabb megjelenítést. A kár halmozódik, mert a visszafordításhoz vagy el kell távolítani az alacsony minőségű követőket (ami munkaigényes és nagy léptékben kivitelezhetetlen), vagy egyszerűen el kell fogadni, hogy a fiók határozatlan ideig alulteljesíti a követőszámát. A 20 000 vásárolt követős és 0,3 százalékos elköteleződési arányú fiók jóval rosszabb algoritmikus helyzetben van, mint a 2000 organikus követős és 5 százalékos elköteleződési arányú.
Növekedés nyereményjátékokkal közönségminősítés nélkül
Azok a nyereményjátékok, amelyekhez a fiók követése kell a belépéshez, gyors követőnövekedést hoznak olyanoktól, akik a nyereményt akarják, nem a tartalmat. A nyereményjáték vége után ezeknek a követőknek a többsége vagy azonnal leiratkozik, vagy inaktív közönségtagként marad, aki soha nem reagál. Mindkét kimenetel árt a fióknak: az azonnali leiratkozás látható csúcsot és esést okoz a követőszámban, ami nem organikus növekedési tevékenységet jelez, míg az inaktív követők a jövőbeli tartalom elköteleződési arányát fojtják azzal, hogy bekerülnek a teszt csoport mintáiba, de nem adnak elköteleződési jeleket. A márka célközönsége köré tervezett nyereményjátékok (ahol maga a nyeremény csak az ideális vásárlónak releváns) jobban minősített követőket hoznak, de átgondoltabb kivitelezést kívánnak, mint a „kövess, hogy nyerj” mechanizmus.
Közönségépítés a rossz földrajzi piacon
Az Instagram algoritmusa földrajzi eloszlási jeleket használ a tartalom ajánlásakor. Az a fiók, amelynek meglévő közönsége túlnyomórészt egy földrajzi régióban van, ezt a régiót megerősítve kapja a tartalomajánlásokban. Azoknak a márkáknak, amelyek konkrét helyi vagy regionális piacot szolgálnak, a más földrajz felé torzult közönség algoritmikus és üzleti eltérést okoz: az algoritmus a rossz régió felhasználóinak ajánlja a tartalmat, és a reagáló követők az érdeklődésük szintjétől függetlenül nem válhatnak vásárlóvá. Ha az Instagram Insightsban ellenőrzöd a meglévő közönség földrajzi eloszlását, és a célzási stratégiákat (különösen a fizetett promóciókhoz) a szándékolt piac megerősítésére igazítod, megelőzöd, hogy ez az elcsúszás halmozódjon.
Minden követő egyformán értékesnek kezelése
Nem minden követő járul hozzá egyformán a fiók algoritmikus teljesítményéhez vagy üzleti eredményeihez. Azok a követők, akik következetesen reagálnak a tartalomra, privát üzenetben megosztják a posztokat, és átkattintanak a weboldalra, jóval értékesebbek, mint azok, akik évekkel ezelőtt feliratkoztak, és soha nem léptek interakcióba a fiókkal. Azok a márkák, amelyek a közönség méretét egyetlen számként kezelik, lemaradnak arról a szegmentálásról, amely lehetővé tenné, hogy az elköteleződési erőfeszítéseket oda irányítsák, ahol a legnagyobb hatást érik el. A közönség legaktívabb szegmensének azonosítása és gondozása (Broadcast csatornákkal, interaktív Storykkal és következetes kommentválaszolással) erősebb algoritmikus teljesítményt hoz egy kisebb aktív bázisból, mint a teljes követőszámnak szánt általános tartalom.
A követői bázis minőségének soha nem ellenőrzése
A követők minősége idővel romlik, még szándékos visszaélés nélkül is. Ahogy a fiók nő, elkerülhetetlenül halmozza az inaktív fiókokat, azokat a fiókokat, amelyek az alkalmazásban leiratkoztak, de szellemkövetőként megmaradnak az adatokban, és azokat a követőket, akiket olyan tartalom vonzott, amely már nem tükrözi a fiók jelenlegi irányát. A követők minőségének időszakos ellenőrzése (az elköteleződési arány összevetése a követőszámmal, a követők demográfiai illeszkedésének átnézése a célvásárlóhoz, és annak azonosítása, hogy a követők mekkora hányadát melyik növekedési csatornán szerezték) feltárja, hogy a közönség egészséges-e, vagy a követői bázis jelentős része érték hozzáadása nélkül fojtja az elérést.
Arról, hogyan építsd fel az organikus növekedési alapot, amely az elejétől elkerüli ezeket a hibákat, lásd: Instagram organikus növekedési stratégia. Arról, hogyan kapcsolódik az algoritmus működése az itt tárgyalt hibák sokaságához, lásd: Hogyan működik az Instagram algoritmus. Arról, hogyan mérd, hogy a fiók felépült-e egy hibából, lásd: Instagram analitika és betekintések. A hibamentes alapra épülő haladó taktikákról lásd: Haladó Instagram márkataktikák.
Hogyan kapcsolódik a weboldalad az Instagram-hibák elkerüléséhez?
A cikkben tárgyalt hibák közül sok láthatatlan a weboldal-analitika nélkül, amely feltárná őket. A magas elköteleződés weboldal-forgalom nélkül, az erős elérési mutatók konverziók nélkül, és a növekvő követőszám üzleti megtérülés nélkül mind olyan minták, amelyek csak akkor válnak láthatóvá, ha az Instagram teljesítményét összekötöd azzal, ami a kattintás után történik. E kapcsolat nélkül a márkák továbbra is olyan módszerekbe fektetnek, amelyek a platformon jónak látszanak, miközben az üzleti eredmények mást mondanak.
A WEMASY Analitika & betekintések összekapcsolja az Instagram-tevékenységet a weboldali eredményekkel, így a márka láthatja, mely tartalom viszi valójában az embereket a vásárlás felé, és mely generál olyan aktivitást, amely a platformon marad. Nézd meg, mit tartalmaz: /pricing.
Gyakran ismételt kérdések
Mennyi ideig tart helyreállni az Instagram-hibákból?
A helyreállási idő a hiba típusától és időtartamától függ. Az alacsony minőségű követők vagy gyenge elköteleződési minták okozta algoritmikus problémáknál jellemzően hatvan-kilencven nap következetes, jó minőségű posztolás kell, mielőtt a megjelenítési alapvonalak javulni kezdenek. A tartalmi stratégiai váltásokhoz hasonló ablak kell, hogy az algoritmus újrakalibrálódjon, és a meglévő követők hozzászokjanak az új irányhoz. Azok a hibák, amelyek évek óta futnak (például nagy vásárolt követői bázis), az új tartalmi stratégia mellett szándékos közönségminőség-javító erőfeszítés nélkül talán soha nem oldódnak meg teljesen. A WEMASY weboldalépítőjével ezt közvetlenül a weboldaladon is beállíthatod.
Rossz egy Instagram-posztot szerkeszteni közzététel után?
A közzétett poszt szerkesztése visszaállítja a helyét az algoritmikus értékelési ablakban, ami csökkentheti a megjelenítési lendületet, amelyet a poszt az első órákban felépített. Kisebb javításoknál (elírás kijavítása) a zavar minimális. Jelentős leírásváltoztatásnál vagy címkemódosításnál az algoritmikus újraindítás komolyabb következménnyel jár. A jobb megközelítés, hogy a közzététel előtt alaposan átnézel minden tartalmat, nem pedig a közzététel utáni szerkesztésekre támaszkodsz javítási mechanizmusként.
Miért nem elég a magas elköteleződési arány az Instagram-siker méréséhez?
Az elköteleződési arány azt méri, mennyire rezonál a tartalom a látó közönséggel, de azt nem, hogy ennek a közönségnek van-e üzleti szándéka. A fiók magas elköteleződést építhet olyan követőktől, akik élvezik a tartalmat, de soha nem vásárolják meg a terméket. A márkák számára megbízhatóbb sikermérce, hogy az aktív követők átkattintanak-e a weboldalra, feliratkoznak-e a kommunikációra, vagy vásárlóvá válnak-e, ami az Instagram-mutatók weboldal-analitikához kötését kívánja, nem csak a platformon belüli mérést.
Ártanak a nyereményjátékok hosszú távon az Instagram-növekedésnek?
Azok a nyereményjátékok, amelyekhez a fiók követése kell a belépéshez, jellemzően a nyeremény, nem a tartalom által motivált követőket vonzzák. Ezeknek a követőknek a többsége vagy leiratkozik a nyereményjáték vége után, vagy inaktív közönségtagként marad, aki fojtja a jövőbeli tartalom elköteleződési arányát. A kifejezetten az ideális vásárlói profil köré tervezett nyereményjátékok (ahol a nyeremény csak a célközönségnek releváns) jobban minősített követőket hoznak, de több stratégiai tervezést kívánnak, mint az általános „kövess, hogy nyerj” mechanizmusok.
Mi a helyes arány a promóciós és a nem promóciós tartalom között az Instagramon?
Az általános működő arány négy értéket nyújtó poszt minden egy promóciós posztra. Azok a márkák, amelyek főként promóciós tartalmat posztolnak, arra tanítják a közönségüket, hogy a fiókot reklámként kezeljék, nem értékforrásként, ami idővel csökkenti az elköteleződést, és zsugorítja azoknak a promóciós posztoknak az elérését, amelyeknek a legjobban kell teljesíteniük. Az aránynak nem kell merevnek lennie, de a tartalom többségének valami valóban hasznosat, érdekeset vagy relevánsat kell adnia a közönségnek, mielőtt üzleti cselekvésre kéri őket.
Honnan tudod, hogy az Instagram-közönséged rossz illeszkedésű a márkádhoz?
A legvilágosabb jelek: tartós szakadék az erős elköteleződési mutatók és a gyenge üzleti eredmények (kattintások, regisztrációk, vásárlások) között, a követők demográfiai adatai nem egyeznek a célvásárló profiljával, ha az Instagram Insightsban nézed, és olyan kommentek és DM-ek, amelyek arra utalnak, hogy a közönséget a tartalmi kategória érdekli, de nem a konkrét eladott termék vagy szolgáltatás. Ha rendszeresen átnézed a követők földrajzi, életkori és demográfiai adatait, és összeveted az ideális vásárlói profillal, a közönségillesztési problémák kiderülnek, mielőtt tovább halmozódnának.