Megnézel egy videókampány-jelentést, és nyolcezer befejezett megtekintést látsz. A befejezési arány erősnek tűnik. A megtekintésenkénti költség észszerű. Aztán felteszel egy egyszerű kérdést: járt-e bármelyik nézőből az oldaladon, rákeresett-e a márkádra, vagy vásárolt-e utána bármit? A kérdésre adott csend az, ahol a videós hirdetési csalás megbújik.
A videós hirdetések nem csak nyers megjelenések alapján számláznak. Sok kampány akkor számláz, ha a néző meghatározott ideig néz, vagy végignézi a teljes klipet. A csalók ezeket a befejezési eseményeket célozzák, mert mindegyik drágább egy banner megjelenésnél. Íme, hogyan működik a hirdetési csalás a videós hirdetésekben, és miért vonz ez a formátum saját fajta visszaélést.
Hogyan működik a hirdetési csalás a videós hirdetésekben?
A videós hirdetési csalás hamis megtekintési, indítási és befejezési eseményeket hoz létre a videólejátszókban valódi emberi figyelem nélkül. A botok rejtett lejátszókban töltik be a videós hirdetési címkéket, rövid klipeket ismételnek a befejezésszámok kiváltására, vagy a képernyőn kívül rakják egymásra a lejátszókat a számlázható megtekintések sokszorosítására. Egyes konstrukciók valódi eszközöket használnak tömegesen, hogy olcsón szimulálják a nézési időt.
Mivel a videós CPM gyakran magasabb, mint a display-é, minden hamis megtekintés nagyobb jutalmat hoz. Ez az ösztönző kifinomultabb csalóeszközöket hajt ebben a csatornában.
Hamis befejezések és felfújt nézési idő
A befejezési csalás arra a pillanatra céloz, amikor a lejátszó azt jelzi, hogy valaki végignézte a teljes hirdetést. A szkriptek előretekerhetik a lejátszókat, ismételhetik a tartalmat, vagy befejezési pixeleket tüzelhetnek anélkül, hogy bárki a képernyő előtt ülne. A jelentésed erős elköteleződést mutat. A közönség sosem fogadta be az üzenetedet.
Lejátszószintű és alkalmazásalapú videós csalás
A csalás a lejátszó környezetében is megbújik. A háttérfülekben automatikusan lejátszódó videók, a látható rész alatti némított lejátszók és az olyan alkalmazáson belüli videós egységek, amelyek akkor töltődnek be, amikor az alkalmazás le van kicsinyítve, mind számlázható eseményeket hoznak létre érdemi kitettség nélkül. A mobilalkalmazás-videó újabb réteget ad az emulált eszközökkel és hamis alkalmazás-munkamenetekkel.
Miért nehezebb észrevenni a videós csalást, mint a kattintási csalást?
A kattintási csalás gyorsan megjelenik a kattintásonként fizető fiókokban, mert a költés minden koppintással nő. A videós csalás megjelenés- és befejezésalapú modelleken keresztül futhat, ahol a pazarlás a háttérben gyűlik. A befejezési arányok és a megtekintés utáni mérőszámok egészségesnek tűnnek, miközben a későbbi forgalom változatlan.
A márkahirdetők az ismertségi résekben érzik a kárt. A teljesítményhirdetők akkor, amikor a megtekintés utáni konverziók sosem jelennek meg az értékesítési adatokban. Mindkét esetben ugyanaz a gyökér: fizetett események, amelyek sosem találkoztak valódi nézővel.
A display konstrukciók átfedésben vannak a hirdetési csalás a display hirdetésekben fejezettel. A hamis megtekintések kapcsolódnak ehhez: hamis megjelenések a digitális hirdetésekben. Az alkalmazásalapú videós visszaélés részletesebben itt szerepel: hirdetési csalás az alkalmazásalapú hirdetésekben, a modul következő fejezetében.
A videó erős formátum marad, ha valódi emberek nézik. A védelme azt jelenti, hogy ellenőrzöd: a befejezések és a megtekintés utáni számok összefüggnek az oldaladon vagy az értékesítési adataidban látható viselkedéssel.
Gyakran ismételt kérdések
Mindig megbízhatóak a videós hirdetések befejezései?
A befejezési pixelek akkor tüzelnek, amikor a lejátszó befejezést jelent, nem akkor, amikor egy ember biztosan megnézte. A rejtett lejátszók és a botszkriptek valódi figyelem nélkül is kiválthatják ezeket a pixeleket. A WEMASY weboldalépítője segít nyomon követni az oldallátogatásokat a videókampányok után, így összevetheted a jelentett megtekintéseket a tényleges forgalommal.
Kevesebb csalással találkoznak az átugorható videós hirdetések?
Az átugorható formátumok megváltoztatják a számlázási szabályokat, de nem szüntetik meg a csalást. A botok így is kiválthatnak indításokat, részleges megtekintéseket és átugrási eseményeket, amelyek bizonyos modellek szerint számlázódnak. A formátum megválasztása csökkent némi kockázatot, de nem teljes pajzs.
Befolyásolhatja a videós csalás a megtekintés utáni konverziókövetést?
Igen. A hamis megtekintések felfújják a megtekintés utáni attribúciót anélkül, hogy valódi hatásuk lenne a vásárlási döntésekre. Előfordulhat, hogy a videónak tulajdonítasz olyan konverziókat, amelyek amúgy is megtörténtek volna, vagy olyan nézőknek, akik sosem léteztek.
Hajlamosabb a csalásra az alkalmazáson belüli videó, mint a webes videó?
Az alkalmazáson belüli környezetek eszközemulációt és SDK-szintű manipulációt tesznek hozzá, amellyel a webes lejátszók ritkábban találkoznak. Az alkalmazáskampányoknál extra figyelmet kell fordítani a telepítések minőségére és a megtekintés utáni viselkedésre. A teljes képért olvasd el ezt: hirdetési csalás az alkalmazásalapú hirdetésekben.
Mely mérőszámok leplezik le korán a videós hirdetési csalást?
A magas befejezési arány úgy, hogy nincs oldalforgalom-növekedés, nincs több márkakeresés és nem mozdul az értékesítés, korai figyelmeztető jel. Hetente vesd össze a videós mérőszámokat az oldal analitikájával, ne csak a befejezési arányokban bízz.
Hogyan hat egymásra a botforgalom és a videós hirdetések?
A botok videós címkéket töltenek be, és nagy számban szimulálnak nézési eseményeket, főleg a programmatic videós láncokban. A botforgalom a hirdetésekben fejezet elmagyarázza, hogyan célozza az automatizált forgalom a különböző hirdetési formátumokat.